Uchwała Nr XXVII/187/2005 Rady Miejskiej w Przasnyszu z dnia 17 lutego 2005 r. w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza Prza-snysza.
Uchwała Nr XXVII/187/2005
Rady Miejskiej w Przasnyszu
z dnia 17 lutego 2005 r.
w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza Przasnysza.
Na podstawie art.229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. Nr 98 z 2000 r., poz. 1071 z późn. zm), uchwala się, co następuje:
§ 1.
Uznaje się skargę z dnia 10 stycznia 2005 r. na Burmistrza Miasta Przasnysza wniesioną w dniu 11 stycznia 2005 r. przez Państwo Annę i Marka małż. Gałązka za bezzasadną.
§ 2.
Uzasadnienie uchwały stanowi Załącznik Nr 1, stanowiący integralną część uchwały.
§ 3.
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rady Miejskiej
/-/mgr Zenon Wojda
Załącznik Nr 1
do uchwały Nr XXVII/175/2005
Rady Miejskiej w Przasnyszu
z dnia 17 lutego 2005 r.
W dniu 11 stycznia 2005 r. do Przewodniczącego Rady Miejskiej w Przasnyszu wpłynęła skarga Państwa Anny i Marka Gałązków zam. Przasnysz ul. Obojskiego 11 na działalność Burmistrza Przasnysza. Skarżący wnosili, iż Burmistrz dopuszcza się łamania porządku prawnego - odmawia wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce z dnia 15 marca 2003 r. nr SKO.D/400/808/03, dotyczącej ich zdaniem likwidacji zjazdu z miejskiej drogi publicznej z działki nr 3377 na działkę nr 3379 przy ul. Obojskiego 13.
Ponadto podnieśli, że Burmistrz na ich podanie z dnia 07.12.2004r. w sprawie wykonania powołanej decyzji SKO, odpowiedział w dniu 04.01.2004 r. w formie pisma, a powinien wydać decyzję administracyjną.
Niezależnie od wniesionej skargi, Państwo A. i M. Gałązka wystąpili do Sądu Rejonowego w Przasnyszu z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności ostatecznej decyzji z dnia 15.03.2003 r. nr SKO.D/400/808/03 Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce oraz z odwołaniem do tegoż kolegium, od rozstrzygnięcia Burmistrza z dnia 04.01.2004 r.
Rada Miejska w Przasnyszu, po analizie dokumentów znajdujących się w Wydziale Geodezji, Gospodarki Gruntami, Planowania Przestrzennego i Rolnictwa Urzędu Miasta w Przasnyszu, a dotyczących przedmiotowej sprawy, uznała skargę Państwa A. i M. Gałązka za bezzasadną.
Zarzuty zawarte w skardze nie znajdują oparcia w analizowanych dokumentach, a wyrażone niezadowolenie z działań Burmistrza w tej sprawie jest nieuzasadnione.
Przede wszystkim skarżący zarzucając Burmistrzowi łamanie porządku prawnego w „kontekście naszej sprawy", nie wskazali przepisu prawa materialnego, który został „złamany, a z treści skargi nie wynika, o jaki przepis chodzi skarżącym.
Zupełnie niezrozumiałe jest twierdzenie skarżących, że Burmistrz jest zobowiązany do nadania klauzuli wykonalności decyzji wydanej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Po pierwsze, i o ile jest to w ogóle możliwe, taką klauzulą może opatrzyć decyzję organ, który ją wydał, czyli w tym przypadku SKO. Po drugie należy zwrócić uwagę na sentencję rzeczonej decyzji, a mianowicie: „uchylić zaskarżoną decyzję organu I instancji w całości i umorzyć postępowanie w sprawie". Decyzja ta nie zawiera nakazu, zakazu ani nie nakłada obowiązku określonego zachowania przez organ I instancji. Wobec tego nie ma podstaw prawnych do nadania jej klauzuli wykonalności.
Wbrew twierdzeniom skarżących, nie może być nadana klauzula wykonalności treści uzasadnienia decyzji. Użyte w uzasadnieniu stwierdzenie „działaniem samowolnym", „samowoli", nie jest jednoznaczne z orzeczeniem samowoli, w tym przypadku budowlanej. O samowoli budowlanej orzeka w drodze decyzji administracyjnej organ nadzoru budowlanego, a więc jest to kompetencja Starostwa Powiatowego w Przasnyszu.
Powyższy pogląd podzielił Sąd Rejonowy w Przasnyszu na posiedzeniu w dniu 02.02.2005 r. w sprawie oznaczonej sygn. akt I Co699/04 z wniosku Państwa A. i M. Gałązka o nadanie klauzuli wykonalności wyżej cytowanej decyzji SKO. Sąd oddalił wniosek.
Nieuprawniony jest również zarzut, że podanie skarżących z dnia 07.12.2004 r., powinno zostać rozstrzygnięte w formie decyzji administracyjnej. W podaniu skarżący wnoszą o „faktyczne i prawne wykonanie przedmiotowej decyzji przez trwałą i skuteczną likwidację zjazdu". Chodzi oczywiście o powołaną decyzję SKO, umarzającą postępowanie. W istocie podanie dotyczy sprawy już rozstrzygniętej, a biorąc pod uwagę powyższe wywody, decyzja ta nie dotyczy likwidacji zjazdu.
Należy też zwrócić uwagę, że skarżący wnieśli od pisma z dnia 04.01.2005 r. odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce i jest ono przedmiotem odrębnego postępowania. Do chwili obecnej organ odwoławczy nie przekazał rozstrzygnięcia w tej sprawie.
W świetle powyższych wywodów nie można podzielić poglądu Państwa Anny i Marka małż. Gałązka o nieprawidłowości w działaniu Burmistrza Miasta Przasnysza, przy rozpatrywaniu przedmiotowej sprawy.
Dlatego też skargę należy uznać jako bezzasadną.
Przewodniczący Rady Miejskiej
/-/ mgr Zenon Wojda